SG_VERWALTUNGSGERICHT B 2017/67 vom 4. Oktober 2018 , Entscheid Verwaltungsgericht, 04.10.2018 - Sg Verwaltungsgericht (2018)
Steuerrecht. Vermögenssteuer. Steuerwert von Namenaktien. Art. 54 und 56 Abs. 1 StG (sGS 811.1). Die Übertragung der 600 Namenaktien der X.__ Holding AG fand zwischen den beiden beiden - untereinander verschwägerten - Aktionären der X.__ AG statt. Diese Konstellation spricht im Regelfall gegen eine unabhängige Preisfestsetzung. Zu betrachten war jedoch der konkrete Einzelfall: Hier zeigte der Umstand, dass der Kaufpreis gestützt auf ein - eigens zur Kaufpreisermittlung in Auftrag gegebenes - Gutachten festgelegt wurde, dass die Vertragsparteien den Preis explizit von einer unabhängigen Stelle festgesetzt haben wollten. Dies wiederum brachte das fehlende Interesse der Vertragsparteien an einer „internen“ Preisabsprache bzw. Preisminderung zum Ausdruck. Persönliche, für die Ermittlung des Kaufpreises für Dritte schwierig nachvollziehbare Motive waren konkret nicht erkennbar. Insbesondere fehlte es an Anhaltspunkten dafür, dass die verwitwete Schwägerin gegenüber dem Bruder ihres verstorbenen Mannes auf einen Teil des Kaufpreises verzichten wollte. Wäre letzteres der Fall gewesen, hätte es für die Preisfestsetzung keines Gutachtens bedurft. Die Preisbildung gemäss Gutachten unter Einbezug der künftigen Entwicklung erwies sich als nachvollziehbar und transparent. Die Anwendung der „Praktikermethode“ - mit einer ausschliesslich substanzwertbasierten (Vergangenheits-)Betrachtung bezogen auf einen Zeitraum vor dem Aktienerwerb - hätte konkret zu einem betriebswirtschaftlich nicht befriedigenden - mit der Umsatz- und Ertragsentwicklung nicht übereinstimmenden - Ergebnis geführt, weshalb eine Abweichung von dieser Methode begründet war. Nachdem die Unternehmensentwicklung im Nachgang zu dem in Frage stehenden Aktienhandel im vorinstanzlichen Entscheid unberücksichtigt blieb, hatte das Verwaltungsgericht die unvollständige Ermessensausübung hinsichtlich der Wertfestlegung im Rahmen der Rechtskontrolle (Art. 61 VRP) zu korrigieren (Verwaltungsgericht, B 2017/67